לקוח המשרד נחקר תחת אזהרה בחשד לביצוע עבירות הונאת ביטוח, עדות שקר ושיבוש הליכי משפט לאחר שדיווח כי רכבו נגנב מחניון בעת שהוא ומשפחתו בילו בפארק סמוך.
נאמר שהלקוח "מוכר למשטרה" ואולי זאת הסיבה שהחליטו במשטרה לחפש את האשם הלא נכון… זה… וזה שהגנב הציג לחייל במעבר מישרא לשטחים תעודה מזהה של הלקוח.
כך או אחרת, פנינו בבקש מנומקת ומבוססת, ביקשנו מהיחידה החוקרת לבצע מספר פעולות חקירה מתבקשות ולמרות שהתיק הועבר לעיון הפרקליטות במחוז ירושלים (המשטרה נחושה מאוד כשזה מגיעה לחבר'ה המוכרים לה) התיק נסגר והוחלט שלא להעמיד את הלקוח שלנו לדין.
במקרה הזה, מלבד המשמעות הברורה של המנעות מניהול הליך פליל יעל כל משמעויותיו (הרשעה, עונש, שכר טרחת עורך דין, עגמת נפש וכן הלאה…) חברת הביטוח לא יכולה לסרב להעניק ללקוח שלנו את הפיצוי עבור הרכב הגנוב בהתאם לפוליסת הביטוח.
סוף טוב הכל טוב ?
ערעור שהוגש מטעם המשרד הוביל לביטול הרשעתו של הלקוח.
ערעור שהוגש מטעם המשרד התקבל ועל אף שבית משפט השלום החליט שלא לבטל הרשעתו של הלקוח שבחר לנהל הליך הוכחות, בית המשפט המחוזי המליץ לפרקליטות להסכים לביטול הרשעתו. הלכה למעשה…
